Saturday, September 27, 2008
Bron: Elsevier.nl Door Afshin Ellian
Een meerderheid van de burgers vertrouwt de politici niet. Het is een pijnlijk feit. Als ik een politicus was, zou ik me hierover zorgen maken. Doen politici dat ook?
Kamerlid Harry van Bommel (SP) had een interview met de salafistische site Al-yaqeen, de site van de As-Soennah moskee. Dit is een zeer omstreden Haagse moskee.
Een meerderheid van de bevolking kent ook de imam ervan: imam Fawaz Jneid. Hij vervloekte Theo van Gogh een paar weken voordat hij door een militante salafist werd vermoord.
Slijmerig interview
De leden van de Hofstadgroep gingen regelmatig naar deze moskee. Het is een radicaal salafistische moskee. Wist Harry dit allemaal? Als hij dit niet wist, dan betekent dit dat hij al een aantal jaren niet meer in Nederland woont. Toch woont hij hier wel.
Moeten we hem afrekenen op zijn neerbuigende en slijmerige interview met deze salafistische site? Om deze vraag te beantwoorden, wil ik u confronteren met een voorbeeld: stel dat Kamerlid en het Grote Gevaar Geert Wilders een neerbuigend slijmerig interview geeft aan een neonazisite. Wat doen we daarmee?
We gaan ons niet afvragen of hij het wist. Hij behoort het te weten. Wilders zou terecht ondubbelzinnig worden veroordeeld. Hij behoort immers, als een nationaal politicus, van te voren informeren aan wie hij een interview geeft. Dat wordt meestal gedaan door fractiemedewerkers.
Linkse mensen
In alle praatprogramma’s zou men hem dagenlang willen opjagen. Het zou zelfs worden opgevat als een ontmaskering. Nu mag Harry van Bommel zelf zeggen hoe we hem moeten beoordelen. Ook de media zijn hier akelig stil over.
Er bestaat slechts één conclusie: de media zijn extreem vergevingsgezind jegens linkse mensen.
Maar ik heb een ander probleem met dat interview van Harry van Bommel. De salafist vroeg aan de socialist en toch een diep gelovige Harry het volgende:
´Waar ligt de grens van de vrijheid van meningsuiting? Of kent deze geen grens?´
Wat zou het antwoord van Harry zijn? Zou hij juist in gesprek met een intolerante salafist willen benadrukken hoe belangrijk de vrijheid van meningsuiting is? Harry’s antwoord is onthutsend:
´De grens van de Wet! Godslaster, belediging, laster, aanzetten tot haat, discriminatie, etc. Als er een situatie is waarbij twijfel bestaat of de wet is overtreden, dan dient de rechter over deze grensgevallen te oordelen.´
'Vergeten'
Misschien weet u het ondertussen niet meer, maar dezelfde Harry vroeg een paar maanden geleden naar aanleiding van een gesprek met mij, aan de minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie) om de strafbepalingen aangaande godslastering te schrappen uit het Wetboek van Strafrecht. Waarom zegt hij dat niet tegen de salafisten? Misschien wist hij het niet wie salafisten zijn, maar hij vergeet ongetwijfeld niet zijn eigen standpunten.
Dat kan hij toch niet zijn vergeten? Dat was niet zo maar een standpunt. Dezelfde Harry vroeg met klem aan de minister Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) om op te komen voor een Afghaanse journalist die in Afghanistan wegens godslastering is gearresteerd.
De Afghaanse journalist is echt in gevaar. Wie brengt de Afghaanse journalist in gevaar? De geestverwanten van de site die door Harry de hemel in wordt geprezen.
Op één van die momenten is Harry niet eerlijk. Dus, Harry kan makkelijk liegen: in gesprek met mij, ministers en andere Kamerleden, is hij de vrijheid zelve en in gesprek met salafisten is hij de islamvriend zelve.
Nu begrijp ik waarom de burgers de politici niet vertrouwen.
Een meerderheid van de burgers vertrouwt de politici niet. Het is een pijnlijk feit. Als ik een politicus was, zou ik me hierover zorgen maken. Doen politici dat ook?
Kamerlid Harry van Bommel (SP) had een interview met de salafistische site Al-yaqeen, de site van de As-Soennah moskee. Dit is een zeer omstreden Haagse moskee.
Een meerderheid van de bevolking kent ook de imam ervan: imam Fawaz Jneid. Hij vervloekte Theo van Gogh een paar weken voordat hij door een militante salafist werd vermoord.
Slijmerig interview
De leden van de Hofstadgroep gingen regelmatig naar deze moskee. Het is een radicaal salafistische moskee. Wist Harry dit allemaal? Als hij dit niet wist, dan betekent dit dat hij al een aantal jaren niet meer in Nederland woont. Toch woont hij hier wel.
Moeten we hem afrekenen op zijn neerbuigende en slijmerige interview met deze salafistische site? Om deze vraag te beantwoorden, wil ik u confronteren met een voorbeeld: stel dat Kamerlid en het Grote Gevaar Geert Wilders een neerbuigend slijmerig interview geeft aan een neonazisite. Wat doen we daarmee?
We gaan ons niet afvragen of hij het wist. Hij behoort het te weten. Wilders zou terecht ondubbelzinnig worden veroordeeld. Hij behoort immers, als een nationaal politicus, van te voren informeren aan wie hij een interview geeft. Dat wordt meestal gedaan door fractiemedewerkers.
Linkse mensen
In alle praatprogramma’s zou men hem dagenlang willen opjagen. Het zou zelfs worden opgevat als een ontmaskering. Nu mag Harry van Bommel zelf zeggen hoe we hem moeten beoordelen. Ook de media zijn hier akelig stil over.
Er bestaat slechts één conclusie: de media zijn extreem vergevingsgezind jegens linkse mensen.
Maar ik heb een ander probleem met dat interview van Harry van Bommel. De salafist vroeg aan de socialist en toch een diep gelovige Harry het volgende:
´Waar ligt de grens van de vrijheid van meningsuiting? Of kent deze geen grens?´
Wat zou het antwoord van Harry zijn? Zou hij juist in gesprek met een intolerante salafist willen benadrukken hoe belangrijk de vrijheid van meningsuiting is? Harry’s antwoord is onthutsend:
´De grens van de Wet! Godslaster, belediging, laster, aanzetten tot haat, discriminatie, etc. Als er een situatie is waarbij twijfel bestaat of de wet is overtreden, dan dient de rechter over deze grensgevallen te oordelen.´
'Vergeten'
Misschien weet u het ondertussen niet meer, maar dezelfde Harry vroeg een paar maanden geleden naar aanleiding van een gesprek met mij, aan de minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie) om de strafbepalingen aangaande godslastering te schrappen uit het Wetboek van Strafrecht. Waarom zegt hij dat niet tegen de salafisten? Misschien wist hij het niet wie salafisten zijn, maar hij vergeet ongetwijfeld niet zijn eigen standpunten.
Dat kan hij toch niet zijn vergeten? Dat was niet zo maar een standpunt. Dezelfde Harry vroeg met klem aan de minister Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) om op te komen voor een Afghaanse journalist die in Afghanistan wegens godslastering is gearresteerd.
De Afghaanse journalist is echt in gevaar. Wie brengt de Afghaanse journalist in gevaar? De geestverwanten van de site die door Harry de hemel in wordt geprezen.
Op één van die momenten is Harry niet eerlijk. Dus, Harry kan makkelijk liegen: in gesprek met mij, ministers en andere Kamerleden, is hij de vrijheid zelve en in gesprek met salafisten is hij de islamvriend zelve.
Nu begrijp ik waarom de burgers de politici niet vertrouwen.
Sunday, September 21, 2008
Bron: Elsevier.nl Door Syp Wynia
Eindelijk is er na Wilders en Verdonk ook een ‘traditionele’ partij die het mes wil zetten in de Nederlandse ontwikkelingshulp. De hulp werkt vaak niet en er is al helemaal geen reden waarom Nederland twee keer zoveel zou moeten geven als andere Europese landen.
De VVD-fractie in de Tweede Kamer wil de Nederlandse ontwikkelingshulp verminderen naar het niveau van de 15 rijkere Europese landen. In de praktijk betekent dat bijna een halvering van de ongeveer 5 miljard euro per jaar van nu, naar ruim 2,5 miljard euro. Dat is dus een besparing van 2,5 miljard euro voor de Nederlandse belastingbetaler.
Wereldkampioen ontwikkelingshulp
Dat is een goed plan. Van veel hulp staat allerminst vast dat die werkt; vaak werkt hulp averechts, veel geld verdwijnt in corrupte zakken, hulp houdt dictators op de been en burgers arm. Tegen die achtergrond is het extra vreemd dat Nederland altijd maar wereldkampioen ontwikkelingshulp wil zijn en dat er jaarlijks bovendien vele tientallen miljoenen aan ‘draagvlaksubsidies’ worden verstrekt die er voor moeten zorgen dat Nederlandse burgers het hoge hulppeil blijven steunen.
Al die hulp heeft er niet alleen toe geleid dat arme landen subsidieverslaafd zijn geraakt en arm zijn gebleven, de hulp heeft ook de Nederlanders armer gemaakt, omdat er de afgelopen halve eeuw bijna 100 miljard euro aan Nederlands belastinggeld is weggesluisd.
Bolkestein
Binnen de VVD staken al langer geluiden de kop op om kritischer te zijn met betrekking tot die hulp en de Nederlandse hulp te matigen. Partijleider Frits Bolkestein (1990-1998) ging daarin voorop, maar zag er bij zijn regeerakkoorden met de PvdA en D66 in 1994 en 1998 toch maar vanaf om er een hard punt van te maken.
De VVD-kamerleden Ayaan Hirsi Ali (in 2003) en Zsolt Szabó (2003-2007) probeerden ook de omvang en aard van de Nederlandse hulp op de agenda te krijgen, maar kregen uiteindelijk geen steun van de partijleiding.
Halveren
En nu is de kogel dan eindelijk door de kerk. De huidige VVD-leider, Mark Rutte, steunt het plan van het kamerlid Arend Jan Boekestijn om de hulp te halveren, privé-clubs als Novib en Cordaid niet meer voor honderden miljoenen te subsidiëren en het aantal hulplanden te beperken. Dat de VVD nu wel door lijkt te pakken kan uiteraard niet los worden gezien van het feit dat de partij in de oppositie zit èn electoraal in de verdrukking zit.
Ook speelt het een rol dat het Nederlandse publiek steeds kritischer wordt over de hulp. Bovendien gingen de VVD-afvalligen Geert Wilders en Rita Verdonk de VVD voor. Wilders wil van alle hulp af, met uitzondering van noodhulp. Verdonk wil de hulp met tweederde reduceren.
Heldere lijn
Hoe dan ook is het een verademing dat de VVD eindelijk bereid is de door CDA, PvdA, GroenLinks, SP, ChristenUnie en D66 heilig verklaarde Nederlandse ‘ontwikkelingssamenwerking’ serieus ter discussie te stellen. Door niet een eigen heldere lijn te kiezen steunde de VVD tot dusver immers de taboe-verklaring van de hulp.
Het zou de VVD sieren als ze nu ook nog uit het ‘Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie (NIMD) zou stappen. Dat is een kartel van Nederlandse politieke partijen die zichzelf met ontwikkelingsgeld subsidiëren. VVD-kamerlid Hans van Baalen zit in de toezichtsraad van die club. Wil de VVD serieus te nemen zijn als heldere, ongebonden criticaster van de Nederlandse hulp, dan moeten de VVD (en Van Baalen) zich uit dit onderonsje terugtrekken.
Eindelijk is er na Wilders en Verdonk ook een ‘traditionele’ partij die het mes wil zetten in de Nederlandse ontwikkelingshulp. De hulp werkt vaak niet en er is al helemaal geen reden waarom Nederland twee keer zoveel zou moeten geven als andere Europese landen.
De VVD-fractie in de Tweede Kamer wil de Nederlandse ontwikkelingshulp verminderen naar het niveau van de 15 rijkere Europese landen. In de praktijk betekent dat bijna een halvering van de ongeveer 5 miljard euro per jaar van nu, naar ruim 2,5 miljard euro. Dat is dus een besparing van 2,5 miljard euro voor de Nederlandse belastingbetaler.
Wereldkampioen ontwikkelingshulp
Dat is een goed plan. Van veel hulp staat allerminst vast dat die werkt; vaak werkt hulp averechts, veel geld verdwijnt in corrupte zakken, hulp houdt dictators op de been en burgers arm. Tegen die achtergrond is het extra vreemd dat Nederland altijd maar wereldkampioen ontwikkelingshulp wil zijn en dat er jaarlijks bovendien vele tientallen miljoenen aan ‘draagvlaksubsidies’ worden verstrekt die er voor moeten zorgen dat Nederlandse burgers het hoge hulppeil blijven steunen.
Al die hulp heeft er niet alleen toe geleid dat arme landen subsidieverslaafd zijn geraakt en arm zijn gebleven, de hulp heeft ook de Nederlanders armer gemaakt, omdat er de afgelopen halve eeuw bijna 100 miljard euro aan Nederlands belastinggeld is weggesluisd.
Bolkestein
Binnen de VVD staken al langer geluiden de kop op om kritischer te zijn met betrekking tot die hulp en de Nederlandse hulp te matigen. Partijleider Frits Bolkestein (1990-1998) ging daarin voorop, maar zag er bij zijn regeerakkoorden met de PvdA en D66 in 1994 en 1998 toch maar vanaf om er een hard punt van te maken.
De VVD-kamerleden Ayaan Hirsi Ali (in 2003) en Zsolt Szabó (2003-2007) probeerden ook de omvang en aard van de Nederlandse hulp op de agenda te krijgen, maar kregen uiteindelijk geen steun van de partijleiding.
Halveren
En nu is de kogel dan eindelijk door de kerk. De huidige VVD-leider, Mark Rutte, steunt het plan van het kamerlid Arend Jan Boekestijn om de hulp te halveren, privé-clubs als Novib en Cordaid niet meer voor honderden miljoenen te subsidiëren en het aantal hulplanden te beperken. Dat de VVD nu wel door lijkt te pakken kan uiteraard niet los worden gezien van het feit dat de partij in de oppositie zit èn electoraal in de verdrukking zit.
Ook speelt het een rol dat het Nederlandse publiek steeds kritischer wordt over de hulp. Bovendien gingen de VVD-afvalligen Geert Wilders en Rita Verdonk de VVD voor. Wilders wil van alle hulp af, met uitzondering van noodhulp. Verdonk wil de hulp met tweederde reduceren.
Heldere lijn
Hoe dan ook is het een verademing dat de VVD eindelijk bereid is de door CDA, PvdA, GroenLinks, SP, ChristenUnie en D66 heilig verklaarde Nederlandse ‘ontwikkelingssamenwerking’ serieus ter discussie te stellen. Door niet een eigen heldere lijn te kiezen steunde de VVD tot dusver immers de taboe-verklaring van de hulp.
Het zou de VVD sieren als ze nu ook nog uit het ‘Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie (NIMD) zou stappen. Dat is een kartel van Nederlandse politieke partijen die zichzelf met ontwikkelingsgeld subsidiëren. VVD-kamerlid Hans van Baalen zit in de toezichtsraad van die club. Wil de VVD serieus te nemen zijn als heldere, ongebonden criticaster van de Nederlandse hulp, dan moeten de VVD (en Van Baalen) zich uit dit onderonsje terugtrekken.
Saturday, September 06, 2008
Bron: Elsevier.nl Door Maartje Willems
PvdA-Stadsdeelvoorzitter van het Amsterdamse Slotervaart Ahmed Marcouch vindt dat de Marokkaanse jongeren, die hulpverleners beledigen 'streng moeten worden gestraft'.
Volgens Marcouch zit agressie tegen hulpverleners in de aard van Marokkanen
Marcouch zei in het televisieprogramma Knevel & Van den Brink, dat het bedreigen en beledigen van politie-agenten en brandweer in Marokko 'vaker voorkomt'.
Cultuur
Interviewer Andries Knevel legde hem voor dat het gaat om jongens die in Nederland zijn geboren. 'Ja,' antwoordde Marcouch, 'maar dat zit in hun cultuur.'
In Marokko is het 'agressiviteit over en weer' volgens de stadsdeelvoorzitter. 'Mensen gaan daar bijvoorbeeld ook niet aan de kant als er een ambulance aankomt.'
Praten
De redenen dat jonge Marokkanen de hulpverleners beledigen, zal Marcouch 'worst zijn, want je blijft van mensen af'.
Naast de 'hogere straffen', vindt Marcouch dat de samenleving openlijk over dergelijke problematiek moet spreken. Hij erkende dat dit al jaren gebeurt, maar vindt het nog onvoldoende.
Het ambulancepersoneel is de beledigingen helemaal beu en eist actie tegen het toenemend geweld.
PvdA-Stadsdeelvoorzitter van het Amsterdamse Slotervaart Ahmed Marcouch vindt dat de Marokkaanse jongeren, die hulpverleners beledigen 'streng moeten worden gestraft'.
Volgens Marcouch zit agressie tegen hulpverleners in de aard van Marokkanen
Marcouch zei in het televisieprogramma Knevel & Van den Brink, dat het bedreigen en beledigen van politie-agenten en brandweer in Marokko 'vaker voorkomt'.
Cultuur
Interviewer Andries Knevel legde hem voor dat het gaat om jongens die in Nederland zijn geboren. 'Ja,' antwoordde Marcouch, 'maar dat zit in hun cultuur.'
In Marokko is het 'agressiviteit over en weer' volgens de stadsdeelvoorzitter. 'Mensen gaan daar bijvoorbeeld ook niet aan de kant als er een ambulance aankomt.'
Praten
De redenen dat jonge Marokkanen de hulpverleners beledigen, zal Marcouch 'worst zijn, want je blijft van mensen af'.
Naast de 'hogere straffen', vindt Marcouch dat de samenleving openlijk over dergelijke problematiek moet spreken. Hij erkende dat dit al jaren gebeurt, maar vindt het nog onvoldoende.
Het ambulancepersoneel is de beledigingen helemaal beu en eist actie tegen het toenemend geweld.
Excuses
Een jongen die woensdagavond in Amsterdam ambulancepersoneel bedreigde nadat zijn broer was neergestoken, heeft zijn excuses aangeboden.
'Ik was erg emotioneel, kan me het niet meer goed herinneren, maar als ik dat allemaal gezegd heb, sorry, dan bied ik mijn excuses aan,' zei Abdullah.
Hij had gezegd dat hij het personeel 'zou doodmaken als zijn broer zou doodgaan'.
Een jongen die woensdagavond in Amsterdam ambulancepersoneel bedreigde nadat zijn broer was neergestoken, heeft zijn excuses aangeboden.
'Ik was erg emotioneel, kan me het niet meer goed herinneren, maar als ik dat allemaal gezegd heb, sorry, dan bied ik mijn excuses aan,' zei Abdullah.
Hij had gezegd dat hij het personeel 'zou doodmaken als zijn broer zou doodgaan'.
